Uzmanieties no trauksmes cēlēja

Kas nāk prātā, dzirdot vārdu “trauksmes cēlējs”? Parasti šis termins uzbur tādu darbinieku attēlus, kuri savu darbu un iztiku iztirzā, lai atklātu tādas darba vietas neatbilstības kā krāpšana vai citas ļaunprātīgas darbības, neatkarīgi no tā, vai tās ir nelikumīgas, amorālas vai neētiskas. Vienā no saviem iepriekšējiem emuāriem es rakstīju par to, ka esmu apmeklējis Šerrona Votkinsa lekciju, kurš bija viens no galvenajiem trauksmes cēlējiem, atklājot Enron skandālu. Bija neticami dzirdēt, kā Votkinsas kundze ir gājusi no iekļaušanās Enron iekšējā lokā, lai pēc tam atklātu, kā Enron execs izmantoja krāpniecisku taktiku, lai paaugstinātu Enron akciju cenu un manipulētu ar dabasgāzes tirgiem. Vēl sliktāk bija tad, kad šie paši vadītāji bija aizbēguši no Enron darbinieku pensiju fondiem, lai segtu parādus. Kad kāršu nams sabruka, Enrons smagi kritās, un daudziem Enron augšējā slāņa stāvošajiem bija cietums, kamēr Enron darbinieki (ieskaitot Votkinsu) palika bez darba vai pensijām.

Tomēr ne visi trauksmes cēlēji ir vienādi. Piemēram, izmantojiet Matthiesen, Bjorkelo un Burke (2011) darbu, kuri bija uzrakstījuši darbu ar nosaukumu “Iebiedēšana darba vietā kā trauksmes cēlēja tumšā puse”. Tie sniedz pamatīgu aprakstu gan par altruistisko trauksmes cēlēju, gan par tiem trauksmes cēlējiem, kurus motivē vienīgi pašlabums. Miethe (1999) norāda, ka, lai gan dažus trauksmes cēlējus var uzskatīt par altruistiskiem, pašaizliedzīgiem indivīdiem, kuri rīkojas ar “ārkārtas personīgām izmaksām”, citus vislabāk var raksturot kā “savtīgus un egoistiskus” (bieži tos raksturo kā “šņācējus”, “žurkas”, “Kurmji”, “spuras” un “pļāpāšana”. Tāpēc ir svarīgi aplūkot trauksmes cēlēju motivāciju. Piemēram, vai tos motivē morālās sirdsapziņas izjūta, lai labotu kādu nepareizu vai veiktu koriģējošas darbības situācijās, kad korporācijas , organizācijas vai indivīdi rīkojas nelikumīgi, amorāli vai nelikumīgi? Šāda veida trauksmes cēlēji parasti rīkojas altruistiski, lai iegūtu lielāku labumu. Tomēr, kā ir ar situācijām, kad “trauksmes cēlējs” nedarbojas, pamatojoties uz altruistiskiem motīviem, piemēram, korupcijas, krāpšanas vai krāpšanas atklāšanu. ļaunprātīgu rīcību, bet drīzāk rīkojas alkatības, atriebības dēļ vai lai palielinātu iespēju pakāpties uz augšu pa korporatīvajām kāpnēm? Kā ir ar situācijām, kurās slēpjas “trauksmes cēlējs” vai rada nepatiesu informāciju, lai nogāztu vadītāju, izpilddirektoru vai līdzgaitnieku, un to var darīt anonīmi, tomēr saskaņā ar spēkā esošajiem trauksmes cēlēju likumiem šīs personas arī būtu pasargātas no atriebības tāpat kā tie, kas atklāj krāpšanu vai zādzības morālas vai aizskarošu iemeslu dēļ. tiek aizsargāti altruistiski iemesli. Lielākajai daļai no mums nav problēmu ar to, ka patiesajiem trauksmes cēlējiem tiek nodrošināta aizsardzība saskaņā ar likumu, ja viņu iemesls ir taisnīgs un labs, bet kā ir ar krāpnieciskiem trauksmes cēlējiem, kuri melo un vilto informāciju, lai sevi virzītu uz priekšu? Vai viens no desmit baušļiem nav “Nepatiesi liecini pret savu kaimiņu”? Citiem vārdiem sakot, neizdomājiet melus par citiem cilvēkiem, vai ne?

Faktiskā krāpnieciskas ziņošanas gadījumā, par kuru mums personīgi ir zināms, valsts valdības nodaļas direktoru, kuru šīs valsts gubernators bija iecēlis par savu pieredzi un 20 gadu pieredzi savā profesijā, nomelnoja sociopātisku valsts birokrātu grupa, kas bija nodotas paaugstināšanai. Režisore beidzot bija spiesta atkāpties no amata, kad viņu apsūdzēja par dotāciju piešķiršanu “draugiem”, kad patiesībā dotāciju paplašināšana bija pieņemama prakse viņas priekšgājēju vidū. Turklāt katrs iztērētais granta naudas dolārs tika uzskaitīts celtniecības projektu un programmu pakalpojumu paplašināšanas vajadzībām. No šī piemēra jūs, cerams, redzat, kāpēc daudzi eksperti nevēlas nevienu štata vai federālās valdības daļu, pateicoties iepriekš īsi aprakstītajiem atbalstīšanas veidiem, kā arī birokrātija, kas neļauj apņēmusies personām rīkoties pareizi un faktiski iegūt lietas izdarīts. Tā vietā lielākā daļa birokrātu mācās, kā spēlēt spēli. Situāciju vēl vairāk pasliktina tas, kad štata vai federālās valdības “nepiederīgos” ieceļ varas iestādēs bez personāla, kas viņus atbalstītu. Parasti tie nav ilgi, un ziņa, ar kuru viņi nāk prom, ir “ekspertiem nav jāpiesakās”.

Tātad, ko mēs varam mācīties no šī "trauksmes cēlēja" stāsta? Pirmkārt, ne visi trauksmes cēlēji ir drosmīgi, morāli un altruisti, piemēram, Šerons Votkinss vai ķīmiķis Džefs Vigands, kurš sabiedrībai atklāja tabakas industrijas melus par cigarešu smēķēšanas patieso kaitējumu. Ne visiem anonīmiem apsūdzētājiem un trauksmes cēlējiem ir taisnīgi motīvi. Daži gatavojas virzīt paši savu karjeru un spalvas. Nosakot, kurš ir, ir divi ieteikumi: 1) noteikt, kam ir izdevīgi, ja trauksmes cēlējs rīkojas, un 2) sekot naudai ... t.i. kas gūst monetāru labumu.

Visiem jūsu apmācītajiem sociopātiem, ja vēlaties atbrīvoties no sava priekšnieka, darba kolēģa vai pat izpilddirektora, samierinieties ar viņiem un apsēdieties un skatieties uguņošanu. Sakiet, ka viņi nodarbojas ar seksu ar aitām vai kaut ko tikpat sašutumu, jo līdz brīdim, kad nosēdīsies putekļi un jūsu priekšnieks vai vadītājs tiks atbrīvots, joprojām būs tādi, kas tic visam, ko lasīs avīzē, un joprojām domās: “varbūt mans priekšnieks nodarbojās ar seksu ar aitām ”. Ņemsim, piemēram, pašreizējo Ņūdžersijas gubernatoru Krisu Kristiju. Ir bijuši divi galvenie gadījumi, kad Kristija tika apsūdzēta par neatbilstībām. Pirmais un jaunākais ir Bridge Bridge skandāls, kas tikai sāk iegūt zināmu vilces spēku. Daži saka, ka Bridge Gate varētu būt bijis galvenais faktors, kāpēc Kristija netika izvēlēta par Trampa kandidātu. Otrs bija saistīts ar New York Times 2012. gadā pārtraukto stāstu, kurā tika apgalvots, ka Kristija ir saistīta ar vairāku miljonu dolāru līgumiem, kurus piešķir valsts finansētām pusceļa mājām personām, kuras iziet no štatu cietumiem. The Times ziņoja, ka daudzas no šīm pusceļa mājām bija slikti uzraudzītas, un pusceļa māju iedzīvotāji bija ierasti aizbraukuši pirms sava laika pavadīšanas. Vienā no šādiem gadījumiem viens no šiem bijušajiem mīnusiem Deivids Gudels, kurš pacēlās no šīs slikti vadītās pusceļa mājas, vēlāk nogalināja bijušo draudzeni. (Izklausās līdzīgi Vilija Hortona lietai, kas nomocīja prezidenta amata kandidātu, Maikla Dukakisa kampaņu?) Bet, neskatoties uz reportiera Sema Dolnika vairāku lappušu garumā ievietoto New York Times stāstu, Christiei izvirzītās apsūdzības nekad netika piesaistītas. Daudzi līdz šai dienai joprojām apšauba, kāpēc?

Tātad, šeit ir par ko padomāt. Kāpēc daži patiesie nepareizības, krāpšanas vai korupcijas gadījumi, par kuriem ziņojuši trauksmes cēlēji, nekad nerada būtiskas izmaiņas (kā tas ir gubernatora Christie gadījumā), savukārt citos gadījumos anonīmu trauksmes cēlēju nepatiesas apsūdzības var izraisīt kvalificētu cilvēku zaudēšanu darbā. Tas padarītu interesantu pētījumu, lai aplūkotu gadījumus, kad trauksmes cēlēju apsūdzības piesaista, turpretī citos gadījumos tās nokrīt.

Atsauces un ieteiktie lasījumi:

Toksiski kolēģi: kā tikt galā ar disfunkcionāliem cilvēkiem, kas strādā. A. Kavaiola un N. Lavanda.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Čūskas uzvalkos: kad psihopāti dodas uz darbu. Ņujorka: Hārpers Kolinss.

Dolniks, Sems (2012, 16. jūnijs). Kad bēgļi plūst ārā, zeļ bizness. Ņujorkas Laiks.

Krugmans, Pāvils (2012, 21. jūnijs). Cietumi, privatizācija un patronāža. Ņujorkas Laiks.

Mattiesens, S. B., Bjorkelo, B. un Burks, R. J. (2011). Iebiedēšana darba vietā kā tumšā puse

Svilpšana. In S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Red.) Bullying and

Uzmākšanās darba vietā. 2. izdevums Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (301.-324. Lpp.).

Miethe, T. D. (1999). Trauksmes cēlonis darbā: grūta izvēle, atklājot krāpšanu, izšķērdēšanu un ļaunprātīgu izmantošanu darbā. Laukakmens, CO: Westview Press.