Emocionālā inteliģence psihopātiem nav nozīmīga

Psihopātija ir plaši pazīstams personības traucējums, kam raksturīga bezjūtība, seklas emocijas un vēlme manipulēt ar citiem cilvēkiem savtīgu mērķu sasniegšanai (Hare, 1999). Emocionālais deficīts, šķiet, ir galvenā psihopātijas iezīme. Piemēram, ir pierādījumi, ka psihopātiem trūkst normālas reakcijas uz emocionāliem un neitrāliem vārdiem, un viņiem var būt traucēta emocionālo seju atpazīšana, kaut arī pierādījumi nav pilnīgi konsekventi (Ermer, Kahn, Salovey un Kiehl, 2012). Daži pētnieki ir izmantojuši “emocionālās inteliģences” (EI) testus, lai labāk izprastu emocionālo deficītu psihopātijā, ar nedaudz atšķirīgiem rezultātiem (Lishner, Swim, Hong un Vitacco, 2011). Es gribētu apgalvot, ka emocionālās inteliģences testi, visticamāk, neatklās lielu nozīmi šajā jomā, jo tiem trūkst derīguma un tie maz attiecas uz psihopātiju.

Varbūt visizcilākais emocionālās inteliģences tests mūsdienās ir Meijera – Saloveja – Karuso emocionālās inteliģences tests (MSCEIT), kas it kā ir objektīvs rādītājs cilvēka spējai uztvert, saprast un pārvaldīt emocijas sevī un citos. Spējas, ko tā it kā mēra, var sagrupēt divās jomās: pieredzes EI (emociju uztveršana un “domāšanas veicināšana”) un stratēģiskajā EI (emociju izpratne un pārvaldīšana). Uztverošo emociju apakštests, domājams, ir spēcīgs empātijas spēju rādītājs. Psihopāti tiek atzīmēti tāpēc, ka viņiem nav empātiskas rūpes par citiem, tomēr pētījumā par ieslodzītajiem vīriešiem, kuriem diagnosticētas psihopātiskās pazīmes, nav konstatēta korelācija starp pieredzes EI un psihopātiju (Ermer et al., 2012). Korelācijas starp uztverošo emociju apakšskalu un psihopātijas rādītājiem bija gandrīz tuvu nullei. Tiek uzskatīts, ka psihopātiem ir nepietiekama empātija, tomēr viņiem, šķiet, šajā pētījumā trūkst spējas precīzi uztvert emocijas. Tas liek domāt vai nu par to, ka emocionālās uztveres rādītājs nav derīgs empātijas spēju rādītājs, vai ka kādā ziņā psihopātiem empātijas netrūkst. Varbūt psihopāti citos uztver emocijas precīzi, taču problēma ir tā, ka viņi viņus nepārvieto. Citiem vārdiem sakot, viņi zina, kā jūtas citi, bet viņiem vienkārši ir vienalga.

Tajā pašā pētījumā tika atrastas diezgan nelielas negatīvas korelācijas starp „stratēģisko EI” un psihopātiskajām īpašībām, jo ​​īpaši „emociju pārvaldīšanas” apakštestā. Pēc savas sejas tas var likties, ka psihopāti nespēj labi pārvaldīt emocijas sevī vai citos. Vai arī tas notiek? Pēc psihopātijas eksperta Roberta Harē domām, psihopāti ir ļoti motivēti manipulēt ar citiem un parasti ātri uzzina par cilvēku motivāciju un emocionālo ievainojamību, lai tos izmantotu (Hare, 1999). Daži psihopātiski indivīdi tiek atzīmēti ar to, ka viņi izmanto virspusēju šarmu, lai veiksmīgi pievilinātu citus cilvēkus viņiem uzticēties, liekot domāt, ka viņi darīt saprast, kā izmantot cilvēku emocijas, tikai ne sociāli vēlamā veidā. Sociālā vēlamība varētu palīdzēt izskaidrot, kāpēc psihopāti, šķiet, slikti novērtē emociju pārvaldības testus un ko tas patiesībā nozīmē.

Emociju pārvaldības apakštests liek apsvērt scenāriju, kurā iesaistītas emocijas citos, un izvēlēties “labāko” vai “visefektīvāko” reakciju (Ermer et al., 2012). Vērtēšana parasti balstās uz vispārēju vienprātības metodi, kas nozīmē, ka “pareizā” atbilde ir tā, kuru lielākā daļa aptaujāto cilvēku ir izvēlējušies kā labāko. Ir arī “ekspertu” vērtēšanas metode, kurā pareizo atbildi visbiežāk apstiprina tā dēvēto “ekspertu” grupa, lai gan starp šīm divām metodēm parasti ir maz atšķirību, kas liek domāt, ka eksperti piekrīt cilvēku vairākums. Tādējādi, ja izvēlaties atbildi, ka lielākā daļa cilvēku jums piekrīt, var uzskatīt par “emocionāli inteliģentu”. Tas ir pārsteidzoši pretstatā vispārējās inteliģences testiem, kur ļoti inteliģenti cilvēki var sniegt pareizas atbildes uz sarežģītiem jautājumiem tur, kur lielākā daļa cilvēku to nevar (Brody, 2004).

Citiem vārdiem sakot, emociju pārvaldības apakštests novērtē sociālo normu apstiprināšanu. EI pasākumi ir paredzēti, lai novērtētu tikai sociāli pieņemamu emocionālās informācijas izmantošanu (Ermer et al., 2012). No otras puses, psihopāti parasti maz interesējas par sociālo normu ievērošanu, jo tādas psihopātiskas programmas kā cilvēku sakārtošana un ekspluatācija parasti tiek noraidītas. Tāpēc viņu emocionālās inteliģences testu rezultāti var atspoguļot viņu neieinteresētību ievērot sociālās normas, nevis izpratnes trūkumu par to, kas ir šīs normas. Cita pētījuma par spējām EI un psihopātiju autori (Lishner, et al., 2011) atzina, ka dalībniekiem bija maz stimula sniegt “pareizās” atbildes, tāpēc nebija skaidrs, vai negatīvās korelācijas, ko viņi atrada starp psihopātiju un emociju pārvaldību, pakārtoti atspoguļoja reālu deficītu vai motivācijas trūkumu. EI testi ir kritizēti kā atbilstības mērs, tāpēc EI pasākumi, piemēram, MSCEIT, var nebūt derīgi spēju rādītāji, jo tie drīzāk novērtē atbilstību, nevis kompetenci. Novērtē tādus EI pasākumus kā emociju pārvaldības apakštests zināšanas , bet nenovērtē faktisko prasme darbībā ar emocijām (Brody, 2004). Tas ir, cilvēks var būt informēts par to, kas viņam jādara, saskaroties ar emocionālu cilvēku, taču praksē viņam var būt vai nav prasmes vai spējas to faktiski darīt. Turklāt tas, vai cilvēks izmanto savas zināšanas ikdienas dzīvē, nebūt nav vispār intelekta jautājums, jo tas var būt atkarīgs no ieradumiem, integritātes un motivācijas (Locke, 2005).

Tāpat kā attiecībā uz psihopātiem, tas vien, ka viņi neapstiprina “pareizās” atbildes uz EI testiem, nenozīmē, ka viņiem trūkst kāda veida “inteliģences”, kas nepieciešama emociju izpratnei, jo pats tests nav inteliģences mērs (Loks , 2005), bet viens no atbilstības sociālajām normām. Pēc definīcijas psihopāti neņem vērā sociālās normas, tāpēc šķiet, ka tests mums nepasaka neko tādu, ko mēs vēl nezinām.Manuālie manipulācijas pasākumi patiešām pastāv, taču nav skaidrs, vai tie mēra faktisko spēju veiksmīgi manipulēt ar citu cilvēku emocijām personiska labuma gūšanai (Ermer et al., 2012). Izpratne par emocionālo deficītu psihopātijā šķiet izšķiroša, lai izprastu šo svarīgo un satraucošo parādību, taču es apgalvotu, ka emocionālās inteliģences testu izmantošana, visticamāk, ir strupceļš, jo pasākumi nav derīgi un neatrisina galvenās emocionālās problēmas traucējumā. Šķiet, ka psihopāti precīzi uztver citu cilvēku emocijas, taču, šķiet, ka viņiem pašiem nav normālas emocionālas reakcijas. Šķiet, ka pētījumi, kas koncentrējas uz to, kāpēc tā ir, ir daudz produktīvāka izmeklēšanas iespēja.

Lūdzu, apsveriet iespēju sekot man Facebook,Google Plusvai Twitter.

© Skots Makgreāls. Lūdzu, pavairot bez atļaujas. Īsos fragmentus var citēt, ja ir sniegta saite uz oriģinālo rakstu.

Citas ziņas, kurās apspriesta izlūkošana un ar to saistītas tēmas

Kas ir saprātīga personība?

Iluzora vairāku intelektu teorija - kritika Hovarda Gārdnera teorijai

Kāpēc vispārējās zināšanās ir dzimumu atšķirības

Zinošā personība - vispārējās zināšanas un lielais piecinieks

Personība, inteliģence un “rasu reālisms”

Izlūkošanai un politiskajai orientācijai ir sarežģītas attiecības

Domā kā vīrietis? Dzimuma priming ietekme uz izziņu

Aukstās ziemas un inteliģences attīstība: Ričarda Lina teorijas kritika

Vairāk zināšanu, mazāk ticības reliģijai?

Atsauces

Brodijs, N. (2004). Kas ir kognitīvais intelekts un kas nav emocionālais intelekts. Psiholoģiskā izmeklēšana, 15 (3), 234-238.

Ermers, E., Kāns, R. E., Salovejs, P. un Kīls, K. A. (2012). Emocionālā inteliģence ieslodzītajos vīriešos ar psihopātiskām īpašībām. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls . doi: 10.1037 / a0027328

Zaķis, R. (1999). Bez sirdsapziņas: satraucošā psihopātu pasaule mūsu vidū . Ņujorka: Guilford Press.

Lishner, D. A., Swim, E. R., Hong, P. Y. & Vitacco, M. J. (2011). Psihopātija un spēja emocionālā inteliģence: plaša vai ierobežota saikne starp šķautnēm? Personība un individuālās atšķirības, 50 (7), 1029-1033. doi: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

Loks, E. A. (2005). Kāpēc emocionālā inteliģence ir nederīgs jēdziens. Organizatoriskās uzvedības žurnāls . doi: 10.1002 / darbs. 318