Vai psihiatrija ir korumpēta pēc remonta?

Saturs

• Psihiatrijas būtiskie lasījumi
• Psihiatriskās aprūpes integrēšana primārās aprūpes praksēs

Mēs zinām, ka korporācijas var izrādīt maz skrupulāru, slēpjot savu produktu radītos zaudējumus. Cigarešu ražotāji gadu desmitiem ilgi slēpa saikni ar plaušu vēzi. Enerģētikas uzņēmumi un to politiskie sabiedrotie noliedz jebkādu saistību starp fosilā kurināmā sadedzināšanu un globālo sasilšanu. Bet neviena nozare nav bijusi tik sistemātiska un tik veiksmīga kā zāļu ražošanas uzņēmumi, lai iefiltrētos zināšanu bāzē par viņu produktiem. Rezultāti ir guvuši lielu peļņu. Labākie Fortune 500 farmācijas uzņēmumi nopelna vairāk naudas nekā pārējie 490 uzņēmumi kopā .

Iedomājieties to: Kā būtu, ja katram zinātniekam, kas pēta globālo sasilšanu, maksātu Exxon? Ņujorka atradīsies zem ūdens, pirms kāds zināja, ka globālā sasilšana vispār pastāv. Tomēr tieši tāds ir psihiatrijas zinātnisko pētījumu stāvoklis. Vairāk nekā 80 procentus psihiatrisko pētījumu, kas veikti akadēmiskajos medicīnas centros, finansē zāļu nozare. Un tās ir labās ziņas. Arvien biežāk Big Pharma maksā mārketinga uzņēmumiem, kas nav saistīti ar akadēmisko aprindu, lai ģenerētu pētījumus, kas viņu produktus atspoguļo pēc iespējas labāk; pēc tam viņi maksā akadēmiķiem, lai viņi uzrakstītu savus nosaukumus par iegūtajiem pētījumiem kā autori, kaut arī viņi vispār nepiedalījās pētījumā. Lai redzētu, kādi rezultāti, ņemiet Neurontin piemēru.

Apmēram pirms 12 gadiem es pamanīju, ka daudziem maniem II tipa bipolāriem pacientiem tiek lietotas jaunas zāles Neurontin. Neviens no maniem pacientiem, šķiet, neguva lielu labumu no tā, un lielākā daļa cieta no blakusparādībām. Tagad es saprotu, kāpēc.

No neatkarīgiem pētījumiem - pētījumiem, kurus nefinansē zāļu uzņēmumi - mēs tagad zinām, ka Neurontin nerada absolūti nekādu labumu bipolāru traucējumu ārstēšanā. Nav. Bet kāpēc tad mēs kādreiz uzskatījām, ka tā ir? Neurontin stāsts ir īpaši drausmīgs zinātnes vadīts piemērs, bet ne netipisks. Psihiatri tika nepatiesi pamudināti izrakstīt zāles, kas bija gan nedrošas, gan neefektīvas.

Pētījums, kuru Warner Lambert izmantoja pierādīt Neurontin bija efektīvs bipolāru traucējumu ārstēšanā, bija kļūdains un ar pozitīviem rezultātiem, saskaņā ar neseno rakstu, kas publicēts Iekšējās medicīnas arhīvs . Vēl sliktāk pierādījumi par negatīvām sekām šajā pētījumā tika apspiesti: 73 pacientiem šajā pētījumā bija nevēlamas reakcijas, un 11 pacienti nomira.

Kā tas notika? 1993. gadā Warneram Lambertam bija problēma. Viņu jaunajam pretepilepsijas medikamentam Neurontin tika piešķirts tikai ierobežots FDA apstiprinājums lietošanai tikai kā otrās līnijas epilepsijas zāles - to varēja lietot tikai tad, ja citas tirgū jau esošās epilepsijas zāles neizdevās. - Neurontins bija tītars. Rakstīja Danielu Karlat Neizlikts . Ko darīt?

Uzņēmums nolīga mārketinga firmas, nevis zinātniekus, lai izstrādātu zinātniskus rakstus, kas pierāda Neurontin priekšrocības bipolāriem traucējumiem, un samaksāja ārstiem 1000 USD par gabalu, lai ļautu viņu vārdus uzskaitīt kā pētījumu autorus, kurus viņi nedz veica, nedz rakstīja (un varbūt pat nekad nelasīju).

Kaut arī FDA pieprasa samērā augstu zinātnisko pierādījumu, lai apstiprinātu zāles konkrēta stāvokļa ārstēšanai, pēc zāļu apstiprināšanas ārsti var brīvi izrakstīt jebkuras zāles jebkuram stāvoklim, ārpus etiķetes. Lai pārliecinātu viņus to darīt, var pierādīt vājus vai masētus datus, lai pierādītu, ka zāles ir efektīvas, un FDA nav nepieciešama rūpīga pārbaude. Narkotiku kompānijai ir noziegums tirgot narkotikas ārstiem ārpus etiķetes, taču tieši tā arī notika. Mārsija Angela, bijusī. Redaktore Jaunanglijas medicīnas žurnāls , rakstīja: "Uzņēmums ir veicis milzīgu nelegālu shēmu, lai reklamētu Neurontin lietošanai ārpus etiķetes - galvenokārt maksājot akadēmiskajiem ekspertiem, lai viņu vārdi būtu vāji pētāmi."

Narkotiku pārstāvji nolaidās praktizējošos psihiatros. Warner Lambert vecākais izpilddirektors Džons Fords mudināja savus pārstāvjus "turēt rokas un čukstēt ausīs ... Neurontin par bipolāriem traucējumiem". Viņš devās tālāk, mudinot viņus pārsniegt FDA ieteicamo devu 1800 mg / dienā, piebilstot: "Es nevēlos dzirdēt šo drošības crap". Warner Lambert samaksāja 430 miljonus soda naudas par krāpniecisku un nelegālu Neurontin tirdzniecību psihiatriem.

Vai Neurontin ir atsevišķs incidents? Mārketinga kompāniju veikto pētījumu akadēmiskā spoku autorība ir standarta procedūra. 2001. gadā zāļu firmas samaksāja 7 miljardus dolāru tūkstošam pētniecības līgumu organizācijai, lai iegūtu datus, kas viņu narkotikas nostādīja vislabvēlīgākajā gaismā. Cik dziļi šī ir iekļuvusi psihiatrijā? Aptuveni 57 procentus no publicētajiem zinātniskajiem rakstiem par Zoloft, piemēram, ir uzrakstījis mārketinga uzņēmums Current Medical Directions un spoks, kuru autori ir akadēmiķi, kuri nepiedalījās pētījumos. Šie raksti parādījās populārākajos žurnālos, ieskaitot Amerikas psihiatrijas žurnāls un Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls. "Tādējādi vismaz vienam antidepresantam lielāko daļu medicīnas literatūras burtiski uzrakstīja zāļu ražotājs, kas ražoja šo narkotiku, kas ir aptuveni tikpat asa manipulācija ar zinātni, cik var iedomāties," raksta Karlat. Un a Ņujorkas Laiks Karls Eljots rakstīja: "Farmācijas firmas reklamē savas zāles ar pseidopētījumiem, kuriem ir maz zinātnisku nopelnu vai vispār."

Psihiatrijas būtiskie lasījumi

Psihiatriskās aprūpes integrēšana primārās aprūpes praksēs