Dže Suiss Fergusons?

Kā mūsdienu Tomass Pains, Džons Stjuarts tik daiļrunīgi paziņoja: "2014. gads cilvēkiem nebija lielisks." 2014. gadā Ebola izpostīja populācijas Rietumāfrikā un nokļuva ASV un Eiropā; petulants, paaugstinātas jutības diktators mēģina apturēt Holivudas filmas skatīšanos; un bēgļi Dienvidsudānā tūkstošiem bēg no vardarbības, kas pārņēma pasaules jaunāko valsti. Pagājušajā gadā pasaule vēroja, kā ISIL terorizē visu reģionu - situācija, kas pēdējos mēnešos ir tikai pastiprinājusies; Krievija nelikumīgi iebruka suverēnā valstī; un policija nogalināja neapbruņotus melnādainos civiliedzīvotājus Amerikas pilsētu ielās un parkos, uz mūsu ietvēm un Valmartā.

Protesti, kas izrietēja no policijas slepkavībām ASV, atkal atvēra brūci, kas nekad nav sadzijusi. Daudzi palika apziņā, ka “pēc rasu” sabiedrība, kurā viņi domāja, ka dzīvo, ir trausla kāršu māja, liberāls sapnis. Dažiem viņu ikdienas realitāte saistībā ar autoritāti un varu šajā valstī tika apmesta pāri televizoriem un datoru monitoriem. Policijas spēku militarizācija visā valstī un šķietami nejaušā nāvējošā spēka pārvalde Amerikas pilsoņiem līdz viņu pamatiem satricināja vēl vairāk. Vēl citiem šķiet, ka viņu jūtas pret citu “rasu” dalībniekiem bija pamatotas: melnādainie cilvēki bija slepkavas, kuri meklēja iemeslus likuma pārkāpšanai, bet baltie bija karojoši rasisti, kuriem nebija nekādas rūpes par citu valstu cilvēku labklājību. krāsa.

Pasaule vēroja, kā Fergusonas un visas ASV pilsoņi izgāja ielās, protestējot pret to, ko viņi uztvēra par neticīgu viņu amerikāņu slepkavību, un par to tikai izsmēja tā saucamās ziņu izplatīšanas vietas, un policija uzbruka, kas vairāk atgādināja militārās vienības. nekā kopienas miera uzturētāji. Kaut arī daži līderi ir mēģinājuši apvienot dažādas partijas un mudinājuši visus amerikāņus stāties pretī mūsu kolektīvajiem dēmoniem un tikt galā ar sistēmisko nevienlīdzību, kas pastāv mūsu kultūrā; spriedze, vitriols un haoss līdz šim ir valdījuši dienā. Pārsvarā melnādaino pilsoņu slepkavības, ko veica pārsvarā baltā policija, policijas un viņu atbalstītāju intensīvā reakcija uz protestiem un abu pušu vēlme ķerties pie vardarbības daudziem lika jautāt, vai tā ir, "... kaut kas iedzimts mūsu cilvēka dabā? ”

2015. gada 7. janvārī 4300 jūdzes no Fergusonas, Misūri štatā cilvēce un civilizācija izdarīja vēl vienu kolektīvu triecienu. Kad teroristi uzbruka Čārlija Hebdo birojiem, nogalinot divpadsmit cilvēkus, mēs atkal saskārāmies ar cilvēku traģēdiju un spiesti pārbaudīt, kāpēc daži ir tik gatavi nogalināt kultūru, uzskatu vai ādas krāsas dēļ. Virspusē var šķist, ka Charlie Hebdo uzbrukumam un letālajam spēkam, ko policija izmanto ASV, ir maz kopīga, izņemot vīriešu klātbūtni ar ieročiem. Galu galā šaušanā un žņaugšanā iesaistītie virsnieki likumu izpildīja pēc viņu ieskatiem, un ir maz vai vispār nav pierādījumu, ka viņi būtu vērsušies pret nogalinātajām personām. Teroristi vērsa Charlie Hebdo darbiniekus uz aizdedzinošo karikatūru un komentāru dēļ, kas bija vērsti uz islāma pravieti Mohammedu, kuru izdevums bija. Abi policisti, tehniskās apkopes darbinieks un apmeklētājs, kuri tika nogalināti uzbrukuma laikā, bija papildu zaudējumi.

Lai gan es nekad nepielīdzinātu policistus, lielākā daļa cilvēku, kuri godā, cieņā un drosmē kalpo savai kopienai, ar teroristiem, viņu darbības pamatā ir saikne, kas ir dziļi aprakta mūsu evolūcijas vēsturē. Viņi abi sakņojas cilvēka dabā.

“Daba” ir uzlādēts termins, un ir daži, kas nepatiesi pielīdzina “dabu” vai “dabisko” neizbēgamai, iepriekš noteiktai vai nevainojamai. Kad es un daudzi citi lieto terminu “dabisks” vai runājam par sugas “dabu”, mēs atsaucamies uz sugām raksturīgām pazīmēm, kas regulāri attīstās un tiek novērotas savvaļas vai dabiskās populācijās. Attiecinot šos kritērijus uz cilvēkiem, mēs varam reģistrēt un izpētīt pazīmes, kas regulāri attīstās un tiek novērotas cilvēku kultūrās, tāpēc ir tipiskas sugas. Pazīme, kas ir daļa no cilvēka dabas, nav neizbēgama, iepriekš noteikta vai nevainojama. Pazīme, kas ir daļa no cilvēka dabas, ir tipiska mūsu sugām, un to var novērot vairākās kultūrās. Kapitulējot ar apoloģētiem, kuri savērpj zinātnisko terminu nozīmi, lai virzītos paši uz savu darba kārtību, mēs ļaujam nezinātniekiem veidot diskusiju un galu galā ignorējam svarīgus datus - datus par mūsu kā sugas dabu.

Cilvēki dabiski veido grupas, un pret nepiederošajiem izturas ar aizdomām, neuzticību un naidīgu attieksmi. Mēs pēc savas būtības esam ksenofobi. Grupās un ksenofobija ir iemesls, kāpēc karavīri ir gatavi mirt viens par otru un nogalināt citus cilvēkus, un kāpēc vardarbība tik viegli var uzliesmot sporta notikumu laikā. Lai izmantotu pārmērīgi lietotu frāzi, grupas un ksenofobija ir “daļa no mūsu DNS”. Mums nav jāmāca veidot grupas vai agresīvi rīkoties nepiederošajiem.

Mums tikai jāmāca, kurām grupām pievienoties, un kas nepieder.

Cilvēku nogalināšana no vienas grupas vīriešiem no citām grupām, it īpaši, ja pastāv nelīdzsvarotība ar varu un uztverami draudi ir daļa no cilvēka rakstura. Tas attiecas uz laiku, kultūrām un apstākļiem, un diemžēl ir daļa no mūsu vēstures un mūsu kā sugas tagadnes. Šajā kontekstā traģēdijas Francijā un ASV nav pārsteidzošas; patiesībā tie ir paredzami, un tos veicina tās pašas pamata uzvedības reakcijas.

Jaunie vīrieši tiek mudināti pievienoties un tikt pieņemti grupās, bieži vien ar lielu personisko risku. Šī dziņa ir radusies evolūcijas spiedienā uz cilvēku un hominīnu populācijām vairāk nekā gadu tūkstošos, lai vīrieši varētu veidot alianses savā starpā. Šīs alianses notiek starp indivīdiem un veicina konkurenci grupas iekšienē, taču ir vēl viens saiknes līmenis, kas nepieciešams grupām, lai kopīgi cīnītos viens ar otru. Cilvēku tēviņi, līdzīgi kā pudeļu delfīni un mūsu šimpanžu māsīcas, veido “otrā līmeņa” vai “super alianses”, kuru rezultātā vairāk nekā trīs grupas vīrieši ir saistīti ar visiem ārējās grupas vīriešiem.

Vīrieši, kuri uzbruka Čārlija Hebdo galvenajai mītnei, kas tika identificēta kā īpašas grupas Al Qaeda locekļi, un visi pārējie viņi uzskatīja par nepiederošiem. Viņi redzēja Charlie Hebdo darbiniekus kā ienaidniekus, viņu grupas līderi piespieda viņus rīkoties pret viņiem, un viņiem tika nodrošināta apmācība un uguns spēks, lai radītu ievērojamu varas nelīdzsvarotību. Tiek ziņots, ka šāvējiem bija AK-47 tipa triecienšautenes, automāti, Tokareva pistoles, raķetes virzāma granāta un bise. Iespējamā atlīdzība par viņu rīcību būtu pilnīga pieņemšana grupā kā varoņiem un potenciāli mocekļiem. Papildus pasaulīgajai atlīdzībai vainīgajiem tika teikts sagaidīt to, ko saņem visi islāma mocekļi - septiņdesmit divas jaunavas, kas viņus gaida paradīzē pēc viņu nāves.

Uzbrucējiem tika paziņots, kurai grupai viņi pieder, kuri nebija šīs grupas dalībnieki, un viņi nosūtīja savu misiju rīkoties neracionāli bailīgos “otra” veidos.

Policisti, kas iesaistīti letālajos uzbrukumos ASV, visi bija grupas dalībnieki, kas pēdējo divdesmit gadu laikā ir kļuvusi arvien izteiktāka. Kamēr S.W.A.T. komandas un citas īpašas taktiskās vienības gadu desmitiem pastāv lielo pilsētu policijas departamentos, pieprasījums pēc militarizētākiem policijas spēkiem Amerikas apziņā nostiprinājās 1997. gada 28. februārī Ziemeļholivudā, Kalifornijā. Divi patruļnieki, ap plkst. 9.15, notika bankas aplaupīšanas laikā, un divi vainīgie viņus sagaidīja pilnās bruņās, nēsājot militāra stila šautenes un blakusvāģus. Pirmie notikuma vietā esošie virsnieki un viņu tūlītējā rezerves tika bezcerīgi pārspēti vairāk nekā četrdesmit minūšu ilgā strupceļā, kā rezultātā 6 civiliedzīvotāji un 10 policisti tika ievainoti, abi likumpārkāpēji tika nogalināti, un radīja seismiskas izmaiņas sabiedrības skatījumā policijas bruņošanās Amerikā.

Viens no nelaimīgajiem policijas militarizācijas blakusproduktiem mūsu valstī ir bijis viņu kā atsevišķas grupas izolēšana. Virsnieki, kas nogalināja šos jaunos pilsoņus, uzskatīja sevi par “policijas kultūras” pārstāvjiem un atšķirīgiem no visas sabiedrības. Šī attieksme ir plaši izplatīta policijas starpā visos līmeņos un bieži tiek veicināta visvienkāršākajā līmenī. Kadetu enkultēšana “brālīgā” kārtībā, kā rezultātā iegūtais “zilais vairogs” ir ārkārtīgi efektīvs. Faktiski tikai militārajās vienībās novērotās grupas konkurē ar policijas grupām. Tas, ko mēs redzējām protestu veidā visā Amerikas Savienotajās Valstīs 2014. gada rudenī un ziemā, bija sašutušo pilsoņu grupas izveidošanās, jo viņiem draudēja grupa, kas veido policiju visā Amerikā.

Daudzi apgalvo, ka ir nepieciešama atsevišķa grupa, kas veido policijas spēkus visā valstī. Policisti katru dienu liek savu dzīvi uz līnijas, un viņiem ir jāuzticas viens otram tādā līmenī, kāds nav redzams lielākajā daļā citu profesiju pārstāvju. Policijas brālība sniedz saviem locekļiem spēku, aizsardzību un aizsardzību, un daudzos gadījumos viņus un pārējos mēs aizsargājam. Patiesībā, atšķirot policiju kā īpašu apakškopu sabiedrībā, nav jāpanāk konflikti un letāli iznākumi. Lielākā daļa policistu spēj sevi identificēt kā policijas kultūras locekļus un lielākas kopienas, kurām viņi kalpo, un tas nav drauds plašākai sabiedrībai.

Tomēr šajās lietās iesaistītie virsnieki neidentificējās ar pilsoņiem, kurus viņi iesaistīja, un rezultāti bija letāli. Tā vietā virsnieki uztvēra šos pilsoņus kā citas grupas dalībniekus un kā atšķirīgus draudus. Fakts, ka virsnieki un pilsoņi bija no dažādām etniskām grupām, un pilsoņi bija no etniskām grupām, kas bieži vien ir saistīti ar noziedzību plašsaziņas līdzekļos, sabiedrībā un policijas departamentos, ir nozīmīgs faktors, un tas ir nozīmīgs uzdevums. Atsevišķu iesaistīto virsnieku acīs vīrieši, ar kuriem viņi saskārās, bija ārpus grupas un potenciāli letālus draudus virsniekiem. Tālāk virsnieki bija bruņoti ar ieročiem un apmācību, kas nodrošināja varas nelīdzsvarotību. Traģiski šie virsnieki reaģēja pirmatnēji, kas bija daudz dziļāki nekā viņu zvēresti aizsargāt un kalpot, un viņu akadēmijas apmācība jebkad varētu būt. Viņi rīkojās tā, kā mūsu sugas tēviņi un mūsu senči ir rīkojušies simtiem tūkstošu, ja ne miljoniem gadu.

Policisti, kas bija iesaistīti šajās letālajās mijiedarbībās, zināja, kurai grupai viņi pieder, kurš nepieder šai grupai, un viņi reaģēja neracionāli, ar bailēm no otras puses.

Traģēdijas, kas notika Parīzē un ASV ielās, mums atklāj bīstamu cilvēka dabas elementu, kas mums jāsaprot, lai kontrolētu. Cilvēku vīrieši ir predisponēti veidot grupas un agresīvi rīkoties pret vīriešiem, kas nav šo grupu pārstāvji. Dažos gadījumos, kad pastāv varas nelīdzsvarotība, šī agresīvā mijiedarbība var kļūt letāla. Ignorēt šo cilvēka būtības faktu nozīmē mūsu sabiedrībām lemt noskatīties, kā modeļi atkārtojas atkārtoti. Ja mēs vēlamies izstrādāt politiku, kas ietekmē uzvedību un rada labākus apstākļus lielākajai daļai mūsu pilsoņu, mums ir jāatzīst un jāsaprot mūsu būtība, pat ja tas ir pretīgs mūsu jūtām. Mums jāstājas pretī tumšākajai pusei, ja vēlamies virzīties uz priekšu kā sabiedrība.

Savā uzrunā par stāvokli Savienībā prezidents Obama sasita pareizo saiti, sakot: “Mums var būt atšķirīga attieksme pret Fergusonas un Ņujorkas notikumiem. Bet noteikti mēs varam saprast tēvu, kurš baidās, ka viņa dēls nevar staigāt mājās bez uzmākšanās. Protams, mēs varam saprast sievu, kura nemierāsies, kamēr viņa precētā policiste maiņas beigās iziet pa ārdurvīm. ” Mums ir jātiek pāri virspusējiem kultūras slazdiem, kas ir “slepkavas”, “policisti” vai pat “džihādisti” vai “neticīgie”. Mums ir jāizglīto savi pilsoņi un vadītāji, lai viņi saprastu, ka mēs esam daļa no milzīgās “grupas”, ko sauc par Homo sapiens, un ka mums ir daudz vairāk kopīga nekā tajā, kas mūs šķeļ. Cilvēki vienmēr veidos mazākas grupas, un mēs nekad nekad nesanāksim turēties rokās visā pasaulē vai dziedāt kumbaya. Mūsu uzdevums ir samazināt atšķirības starp šīm grupām, atrast kopības, kad vien varam, un mazināt konfliktus, izmantojot izpratni par cilvēka dabu, to neignorējot.