Autoritāru aicinājums uz ļaunprātīgu saturu un kaujiniekiem

Intensīvas sociālās neskaidrības, neapmierinātības un nemieru laikā - atšķirībā no pasaules, kurā mēs tagad dzīvojam - daudzus cilvēkus piesaista kaislīgi autoritāri līderi, kas sola drošību un stabilitāti, atbrīvošanos no raizēm un bailēm un soda pasākumus pret bīstamiem “citiem”.

Lielākā daļa viņu atbalstītāju ir cienījami pilsoņi, politiski konservatīvi vēlētāji, politiķi un speciālisti. Bet ir arī tādi, kas vitriolu uztver kā iespēju paust dusmas un naidu vai mandātu kaujiniekiem un pat ieročiem.

Nenoteiktības un baiļu laikā autokrātiski un demagoģiski līderi labāk var iegūt varas grožus vai nu ar vēlēšanu, vai apvērsumu palīdzību. Pagājušajā gadsimtā šādi spēkavīri (Musolīni, Hitlers, Staļins, Mao, Hirohito, Franko, Batista, Amins, Čavess, Mugabe, Sukarno, Samosa, Pinočets) piesaistīja dedzīgus sekotājus, izdarīja ievērojamu ietekmi un bieži uzspieda nežēlību un asinsizliešanu.

Jau šajā gadsimtā citi totalitārie valdnieki izmanto autokrātiskas pilnvaras (Putins, Modi, Bolsonaro, Sji Dzjiņpins, Orbans, Erdogans, Lukašenko, Maduro un citi).

Amerikas Savienotajām Valstīm ir saudzēti demagoģiski prezidenti, taču noteikti ir bijuši amerikāņu vēsturiskie personāži ar izteiktu autoritāru noslieci: Hjū Longs, Džo Makartijs, Dž. Edgars Hoovers, Džimijs Hofa, Džordžs Voless, Čārlzs Koughlins un citi atstāja dziļus nospiedumus.

Autoritārām politiskām kustībām bieži ir kultam raksturīgs raksturs, jo tās vada harizmātiski līderi, tās piesaista dedzīgus sekotājus (“Īstie ticīgie”) un rada intensīvas emocijas un dusmas uz dažiem apvainotajiem “citiem”.

Es apzināti lietoju vārdu “kults”, jo pirms vairākiem gadiem es pētīju simtiem reliģisko kultu pārstāvju, jaunu “intensīvu uzskatu sistēmu” dažādās valstīs. Šīm grupām bija pašveidīgi mesiāniskie vadītāji, kuru dedzīgie bhaktas pielūdza viņus kā kvazi dievības.

Tomēr pirms pievienošanās šīs grupas visvairāk piesaistīja cilvēki, kas nebija apmierināti ar savu personīgo dzīvi un sabiedrību. Viņi dreifēja, nebija apmierināti ar sevi un domāja, vai viņi kādreiz jutīsies apmierināti un pārliecināti.

Viņi jutās atsvešināti no ģimenes un sabiedrības (diskomforts sociālajās situācijās, bezprocedūras līdzdalība, neiederēšanās); demoralizācija (melanholija, vilšanās, pesimisms, aizvainojums); zems pašnovērtējums (neapmierinātība ar sevi, saviem virzieniem un nākotni).

Kad viņi bija pakļauti ticīgi ticīgu cilvēku grupām un harizmātiskiem līderiem, viņus aizrāva saviļņojums. Daudzi pievienojās un dažos pirmajos dalības mēnešos jutās tā, it kā būtu “izglābti” no savas nepiepildītās dzīves. Viņi jutās pārveidoti, atklājot enerģiju un jēgu, kuras viņu dzīvē trūka, un daudzi kļuva dedzīgi. (Šīs jūtas neizbēgami izkliedētu.)

Viņi bija sasnieguši “Četrus B”, pēc kuriem mēs (visi) tiecamies: Būtības sajūtas (sajustas pamatotas, autentiskas, optimistiskas); Piederība (neatņemama daļa no pieņemošās, līdzīgi domājošās grupas); Ticība (uzticība vērtībām un ideoloģijai); un Labestība (palīdzība citiem).

Bet pat tajās, kuras apbrīnojami mīlēja mieru mīlošās reliģiskajās grupās, bija daži locekļi (un vadītāji), kuri bija īpaši dusmīgi un agresīvi un kuri vēlējās "iespiest aploksni" konfrontācijā un konfliktos, dažreiz arī vardarbībā.

Ātri virzieties uz priekšu tagadnē, kad mēs dzīvojam nemierīgā sirreālā periodā ar vienlaicīgiem draudiem: COVID-19 pandēmija; rasisms un citi naidpilni “immi”; intensīva politiskā polarizācija; plaisa ekonomiskās atšķirības; globālās sasilšanas postošās sekas; civiliedzīvotāji ar ieročiem un automātiskajiem ieročiem.

Šī “pilnīgā vētra”, kurā valda sociālie nemieri, ietekmē visus vecumus un rases, tautības, reliģijas un etniskās piederības. Dažiem tas ir daudz sliktāk nekā citiem, bet neviens nav neskarts. Cilvēki ir neskaidri un bailīgi par savu veselību, ģimeni, izglītību, darbu, ienākumiem un izdzīvošanu.

Viņi jūtas nedroši par savām personīgajām odisejām un nākotni. Eksistenciālu jautājumu ir daudz: Kāpēc mēs atrodamies šajā situācijā? Kurp mēs ejam? Kas mūs vada? Kas notiks ar mums visiem?

Daudzi neapmierināti un bailīgi cilvēki meklē mierinājumu no šiem stresa faktoriem, un dažus nomierina autoritārie līderi, kuri aizrauj viņu iztēli, aktivizē enerģiju un sola atbrīvojumu no nemitīga spiediena. Viņi iedvesmo sekotājus ar intensitāti un niknumu koncentrē uz draudīgiem spēkiem. Šajā sakarsušajā atmosfērā ir daudz zelotrikas, naidpilnu “ismu” un sazvērestības teoriju, kas var viegli kļūt par kaujinieku vairošanās pamatu.

Ļaunprātīgos un kaujiniekus aizrauj ugunīgas runas, kas sola atbrīvot valsti no graujošajiem elementiem un piedāvāt risinājumus viņu ciešanām. Viņi tic līdera retorikai, viņus aizkustina viņa spēks, un viņu pašu kaislības ir iedegtas un iekaisušas. Viņi jūtas pilnvaroti, pārliecināti, ka viņu vārdā beidzot saņems nokavētas politiskas vai citas darbības. Līderi bieži tiek uzskatīti par īstiem "glābējiem", kas padarīs savus ienaidniekus nekaitīgus, un viņi var atgriezties pie svētītajām tradīcijām un vērtībām.

Uzbudinātie locekļi uzplaukst par savu dedzīgo naidīgumu. Viņiem ir enerģija, viņu personiskā nelaime ir samazināta, jo tie ir novirzīti korektīvo darbību plānos.

Šajā prāta stāvoklī zeloti aktualizē četrus B: viņi labāk jūtas par savu noskaņojumu un personīgo pasauli (Būtni). Viņu atsvešinātība un demoralizācija izkliedējas, it īpaši līdzīgi uzbudinātu līdzīgi domājošu cilvēku sabiedrībā (Piederīgi). Viņu aizspriedumi un nostiprinātā pārliecība viņiem ir vitāli nepieciešami, barojot viņu dedzību (ticība). Viņi ir pārliecināti, ka tas, ko viņi dara, padarīs pasauli labāku (Labestība).

Mēs pārāk bieži televīzijā un sociālajos medijos esam pieredzējuši šo pazīstamo scenāriju: Mierīgas demonstrācijas laikā pret likumīgu sūdzību (rasismu, brutalitāti, nošaušanu) parādās vīrieši (parasti), bieži vien no šīs metropoles teritorijas ārpusē, dažreiz tērpti militāri kaujas rīki un stipri bruņoti, bieži atkārtojot rasistiskus saukļus un draudus, iebiedēšanu un izaicinājumu izraisīšanu, izmantojot fizisku vardarbību un pat dažreiz šaujot ar ieročiem.

Viņu paraugs ir iebiedēšana, kūdīšana un iekaustīšana, un šķiet, ka daudzi no viņiem vardarbīgās konfrontācijās bauda perversu prieku. Neatkarīgi no viņu motivācijas, visbīstamākie galvenokārt ir “sabojāšanās cīņai”, neatkarīgi no politikas vai sūdzībām.

Bet citi sabiedrības pārstāvji šos kaujiniekus uzskata par biedējošiem ļaundariem, izvarotājiem un izspēlēm, it īpaši, ja notiek konfrontācija pēc tam, kad pilsoniskie līderi ir lūguši mierīgas demonstrācijas. Policija (zemessardze, federālie emisāri) var reaģēt lielā skaitā, dažreiz efektīvi, citreiz ar smagām sekām. Bet viņi bieži ir zaudējuši par vardarbības atturēšanu un mierīgu rīcību ar šīm pašveidīgajām milicijām. Viņi zina, ka viņus pašus publiski kontrolē un kritizē, un viņi nevēlas iesaistīties apšaudē ar bruņotiem kaujiniekiem.

Pirmajā grozījumā ir nostiprinātas tiesības uz vārda brīvību, kuras mēs pamatoti lolojam. Neapmierināti pilsoņi vienmēr ir izmantojuši šīs neatsavināmās tiesības, paziņojot savas dziļi paustās bažas, atklāti demonstrējot, soļojot un paužot sevi vokāli un skaļi. Dedzīgi patiesus ticīgos ir grūti pamatot, un tomēr dialogs un sadarbība daudzos gadījumos ir sasniegta.

Bet vardarbīgus ļaundarus, paramilitāros kaujiniekus un militāros signālus pašmāju milicijās - neatkarīgi no tā, vai viņu pašu iecerētie mērķi, personiskā ļaunprātība, psiholoģiskie traucējumi vai narkotiku vai alkohola ietekmē - nedrīkst, nedrīkst pieļaut demokrātiskā sabiedrībā. Viņu kontrole noteikti ir ievēlēto pilsonisko vadītāju un policijas pienākumos.

Sabiedrības, kuras plosās intensīva pilsoņu neapmierinātība un polarizēti politiski konflikti, bieži sastopas ar draudiem, ko rada demagoģiski noskaņoti indivīdi, kuri mobilizē nelaimīgus ļaunprātīgus saturus un kaujiniekus. Tādējādi mums paliek liels izaicinājums un mīkla: kā mēs mazinām vai novēršam vitriolu, ko izšļakstījuši demagoģiski spēkavīri, kuri rosina naidu un vardarbīgu rīcību uzņēmīgos jauniešos?