Trailbling pētnieks izaicina ortodoksiju pret iebiedēšanu
Saturs
Vairāk nekā divus gadu desmitus sabiedrība cīnās zaudējumos pret “iebiedēšanas epidēmiju”. Tā kā risinājumā esam paļāvušies uz pētniekiem, taču, neraugoties uz to sliktajiem rezultātiem, pētnieki regulāri iesaka programmas, es pirms astoņiem gadiem uzrakstīju rakstu ar nosaukumu "Pirmais solis iebiedēšanas krīzes novēršanai". Tā apgalvo, ka mēs nekad nepagriezīsim plūdus šajā kampaņā, kamēr pētnieki nesāks apšaubīt iebiedēšanas pareizticību.
Par lielu satraukumu ir publicēts zinātnisks darbs, kas tieši to arī dara. "Hipotēzes par skolu iebiedēšanas novēršanas programmu iespējamo jatrogēno ietekmi", autore Karyn L. Healy, Ph.D., no QIMR Berghofer Medicīnas pētījumu institūta, Austrālija, veic drosmīgu soli, lai izceltu secinājumus, kas ne tikai nav lielākā daļa plaši izplatītas pret iebiedēšanu vērstas iejaukšanās darbojas labi, tās pat var būt jatrogēns , radot problēmas upuriem.
Jatrogēna slimība
Jatrogēnas slimības jēdziens ir atzīts vismaz kopš Hipokrāta laikiem. Jatrogēns nozīmē, ka slimību izraisa vai saasina ārsts vai medicīnas iestāde, kas ir atbildīga par pacienta izārstēšanu. Daudzas lietas var noiet greizi. Mēs varam saslimt ar baktērijām un vīrusiem no citiem slimnīcas pacientiem. Ārsti un citi profesionāļi var pieļaut neapzinātas kļūdas. Zāles var izraisīt negaidītu mijiedarbību un blakusparādības.
Turpretī, runājot par iejaukšanās novēršanu, daži pētnieki ir apsvēruši iespēju, ka tie var būt jatrogēni.
Es neesmu pētnieks, bet praktiķis. Es mācījos psiholoģiju aizraušanās dēļ mācīties palīdzēt cilvēkiem atrisināt viņu problēmas.
Vairāk nekā 20 gadus es apgalvoju, ka ortodoksālā terorisma psiholoģijas joma (vai antivielisms , kā es to labāk gribu saukt) ir jatrogēns, lai gan es nekad iepriekš šo vārdu nebiju lietojis. Antibullyisms izriet no atzītā zinātniskās iebiedēšanas jomas dibinātāja prof. Dan Olweus darba. Pārbaudot to, es secināju, ka tas nevarētu darboties, jo tas paredz iejaukšanos, kas ir kontrindicēta ar vispāratzītiem psiholoģijas un psihoterapijas principiem.
Hipotēžu ārstēšana kā aksiomas
Antibiulisma veicinātie priekšraksti - ka upuriem nav nekāda sakara ar iebiedēšanu, ka risinājumam jāiesaista visa sabiedrība, ka apkārtējiem cilvēkiem ir galvenā loma iebiedēšanas apturēšanā, ka bērniem ir jāinformē skolas vadība, kad viņus terorizē, patiesībā ir hipotēzes, kas prasa apstiprināšana. Tomēr tos parasti uzskata par aksiomas –Pamatpatiesības, kas tiek atbalstītas neatkarīgi no pierādījumiem pret tām. Pret iebiedēšanu vērstu programmu pētnieki parasti secina, ka tie ir efektīvi, neskatoties uz pašu atklātajiem pretējiem. Jaunākais piemērs ir pretterorizētā žurnālā publicēta meta-analīze par iebiedēšanas apkarošanas programmu efektivitāti Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls . Šeit ir pētnieku secinājums:
Neskatoties uz mazajiem ES [efekta lielumiem] un dažām reģionālajām efektivitātes atšķirībām, šķiet, ka skolu iejaukšanās novēršanas pasākumu ietekme uz iedzīvotājiem ir būtiska.
Mazie efektu izmēri ir būtisks ? Tiešām?
Neērtu atklājumu atklāšana
Savā pašreizējā rakstā Healy īpaši izvirza plaši novērtēto stratēģiju, lai veicinātu apkārtējo personu iejaukšanos upuros pret vardarbību. Lai gan esmu uzrakstījis pāris detalizētus rakstus par apkārtējo cilvēku iejaukšanās problēmām, ir atsvaidzinoši atrast pētnieku, kurš to dara. Hīlijs ierosina skaidrojumus par šī iebiedēšanas apkarošanas arsenāla pamatprodukta iespējamo neproduktīvo efektu, balstoties uz starppersonu dinamikas izpratni, nevis uz pareizticības vēlamo domāšanu, ka iebiedēšana izzudīs, ja visi atteiksies to paciest.
Smagi ziņojumi par pētījumu rezultātiem, kas:
Neskatoties uz saskaņotiem starptautiskiem centieniem, iebiedēšanas novēršanas programmas ir izraisījušas tikai nelielu kopēju iebiedēšanas samazinājumu ... un viktimizāciju ... ar atšķirīgiem rezultātiem starp pētījumiem, programmām un indivīdiem ... Kopumā programmām ir neliels pozitīvs ieguvums sākumskolas skolēniem ... bet nekādu labumu vidusskolēniem.
Viņa iet vēl tālāk ar retu apgalvojumu:
Turklāt, pat ja iejaukšanās veiksmīgi samazina kopējo iebiedēšanu, tā joprojām var radīt mazāk optimālus rezultātus studentiem, kuri pēc programmas ieviešanas ir cietuši.
Patiešām, iejaukšanās var nodarīt kaitējumu tiem, kuriem visvairāk nepieciešama palīdzība. Diemžēl pētījumos bieži netiek ņemta vērā iespēja, ka iebiedēšanas apkarošanas programmām varētu būt neparedzēta negatīva ietekme.
Pētnieku kļūda
Lai izmērītu pret iebiedēšanu vērsto skolu iejaukšanās efektivitāti, ir daži mainīgie, kurus pētnieki parasti mēra. Viens no tiem ir vispārējās agresijas samazināšanās. Otrais ir to bērnu procentuālā samazināšanās, kuri ir cietuši vismaz divas reizes vai vairāk mēnesī .
Bullying Essential lasījumi
Iebiedēšana darba vietā ir spēle: iepazīstieties ar 6 varoņiem
Noteikti Izlasiet
Patokrātija
