Sazvērestība: šaubu izplatīšana

“Šaubīties par visu vai ticēt visam ir vienlīdz ērti risinājumi; abi atsakās no pārdomu nepieciešamības, ”raksta 19. gadsimta beigu matemātiķis un filozofs Anrī Poinkare ( Zinātne un hipotēze , 1905). Zinātniekam pastāv "šaubas par tikumu", jo šaubas, nenoteiktība un veselīga skepse ir būtiska zinātniskajai metodei (Allison et al. Amerikāņu zinātnieks , 2018). Galu galā zinātni vada “nojauta un neskaidri iespaidi” (Rozenblits un Keils, Kognitīvā zinātne , 2002).

Dažreiz tomēr ir tādi, kas šaubas izmanto un izvēlas neatbilstoši (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Psiholoģiskā zinātne, 2013). Tie ir šaubu izplatītāji kuri strīdu radīšanai izmanto “zinātni pret zinātni”. Tie grauj nenoteiktības zinātnisko nozīmi, apzināti apstrīdot to, piemēram, ar tiem, kas noliedz klimata pārmaiņas (Goldbergs un Vandenbergs, Atsauksmes par vides veselību, 2019).

"Šaubas ir mūsu produkts" kļuva par tabakas ražošanas uzņēmumu mantru (Goldberg and Vandenberg, 2019). Citas nozares ir mēģinājušas manipulēt ar tiesību sistēmu, izmantojot maldinošas diagnozes (piemēram, atsaucoties uz "kalnraču astmu", nevis uz nāvējošāko "melno plaušu" slimību); labu pētījumu apvienošana ar vājiem pētījumiem; nolīgt "ekspertus" ar skaidriem interešu konfliktiem vai viņu pašu darba kārtību; šaubu izvirzīšana citur (piemēram, vainas novirzīšana no cukura uz taukiem, ja abi pārmērīgie ir potenciāli kaitīgi); ķiršu savākšanas dati vai kaitējošo atradumu aizturēšana; un alga ad hominem uzbrukumi zinātniekiem, kuri uzdrošinās runāt patiesību pie varas (Goldberg un Vandenberg, 2019).

Apšaubāmā vide ir nogatavināta sazvērestības teoriju attīstībai, it īpaši interneta kontekstā. Tagad mūs pārpludina "informācijas kaskādes" (Sunšteins un Vermeule, Politiskās filozofijas žurnāls , 2009), it kā "infodēmisks" (Teovanovic et al., Lietišķā kognitīvā psiholoģija, 2020), kurā mediju "tradicionālā sargsuņa loma" vairs nepastāv (Sviests, Sazvērestības teoriju būtība , S. Hovs, tulks, 2020). Turklāt internets darbojas kā sava veida tiešsaistes atbalss kamera (Sviests, 2020; Wang et al., SociālaisZinātne un medicīna , 2019) tā, ka, jo vairāk tiek atkārtota pretenzija, jo vairāk tas šķiet ticams, ko sauc par parādību iluzora patiesība (Brašjē un marts, Gada pārskats par psiholoģiju , 2020), un jo vairāk tas apstiprina to, kam esam ticējuši (t.i., apstiprinājuma neobjektivitāte) . Šaubas pāraug pārliecībā.

Kas ir sazvērestības teorija? Tas ir pārliecība ka kādai grupai ir kāds zemisks mērķis. Sazvērestības teorijas tiek uzskatītas par kulturāli universālām, plaši izplatītām un ne vienmēr patoloģiskām (van Prooijen un van Vugt, Psiholoģisko zinātņu perspektīvas, 2018). Nevis psihisku slimību vai "vienkāršas iracionalitātes" rezultāts, bet tie var atspoguļot t.s. invalīdu epistemoloģija , t.i., ierobežota koriģējoša informācija (Sunstein and Vermeule, 2009).

Sazvērestības teorijas ir bijušas izplatītas visā vēsturē, lai gan tās parasti notiek "secīgos viļņos", ko bieži mobilizē sociālo nemieru periodi (Hofstadter, Paranoidālais stils Amerikas politikā , 1965. gada izdevums). Sazvērestības, protams, notiek (piemēram, tiek plānots nogalināt Džūliju Cēzaru), taču pavisam nesen kaut kā apzīmēšana par sazvērestības teoriju nes peoratīvu nozīmi, to stigmatizē un deģitimizē (Sviests, 2020).

Sazvērestībām ir noteiktas sastāvdaļas: viss ir saistīts, un nekas nenotiek nejauši; plāni ir apzināti un slepeni; ir iesaistīta cilvēku grupa; un šīs grupas iespējamie mērķi ir kaitīgi, draudoši vai maldinoši (van Prooijen and van Vugt, 2018). Pastāv tendence uz grēkāzi un radīt mentalitāti "mēs pret viņiem", kas var izraisīt vardarbību (Duglass, Spānijas Psiholoģijas žurnāls , 2021. gads; Andrade, Medicīna, veselības aprūpe un filozofija, 2020). Sazvērestības rada nozīmi, mazina nenoteiktību un uzsver cilvēku rīcības brīvību (Sviests, 2020).

Filozofs Karls Popers bija viens no pirmajiem, kas izmantoja šo terminu mūsdienu izpratnē, rakstot par "kļūdainajiem" sabiedrības sazvērestības teorija neatkarīgi no tā, vai notiek ļaunums (piemēram, karš, nabadzība, bezdarbs), ir tiešs draudīgu cilvēku plānu rezultāts (Popper, Atvērtā sabiedrība un tās ienaidnieki , 1945). Patiesībā, saka Popers, ir neizbēgamas "neparedzētas sociālās sekas" no tīša cilvēku darbības.

Savā tagad klasiskajā esejā Hofstaders rakstīja, ka dažiem cilvēkiem ir paranojas stils tādā veidā, kā viņi redz pasauli. Viņš atšķīra šo normālu cilvēku redzamo stilu no tiem, kuriem tika noteikta paranojas psihiatriskā diagnoze, kaut arī viņi abi mēdz būt "pārkarsuši, aizdomīgi, pārmērīgi agresīvi, grandiozi un apokaliptiski".

Klīniski paranojiskais cilvēks tomēr redz “naidīgu un sazvērniecisku” pasauli īpaši pret viņu vai viņu, turpretī paranojas stila cilvēki to vērš pret dzīvesveidu vai visu tautu. Tie, kuriem ir paranojas stils, var uzkrāt pierādījumus, bet kādā "kritiskā" brīdī viņi izdara "ziņkārīgu iztēles lēcienu", t.i., "... no nenoliedzama uz neticamu" (Hofstadter, 1965). Turklāt tie, kas tic vienai sazvērestības teorijai, vairāk spēj ticēt citiem, pat nesaistītiem (van Prooijen and van Vugt, 2018).

Kad sazvērestības teorijas ir nostiprinājušās, tās ir "neparasti grūti graut" un tām piemīt "pašplombējoša" kvalitāte: to galvenā iezīme ir tā, ka tās ir "ārkārtīgi izturīgas pret korekcijām" (Sunstein and Vermeule, 2009). "Cilvēks ar pārliecību ir grūti maināms. Sakiet, ka nepiekrītat, un viņš novēršas ... Aiciniet uz loģiku, un viņš nespēj saskatīt jūsu jēgu," savā aizraujošajā pētījumā, kurā bija iesaistīti sociālie psihologi, rakstīja Stanley Schachter un Leon Festinger. iefiltrējoties grupā, kuras vadītāji, brīdināti ar ziņām, ko sūtīja "augstākas būtnes" no citas planētas, pareģoja pasaules beigu scenāriju. Sastopoties ar "nenoliedzamu neapstiprinošu pierādījumu", tie grupas dalībnieki, kuriem bija citu sociālais atbalsts, samazināja savu disonansi un diskomfortu, racionalizējot, kāpēc viņu pareģošana nav notikusi, un faktiski "padziļināja pārliecību", tostarp pat dedzīgi meklēja jaunus pievērstus ( Festingers u.c., Kad pravietošana neizdodas , 1956).

Kāpēc sazvērestības teorijas ir tik izturīgas pret viltošanu? Mēs esam kognitīvie skopi: Daudzi no mums mēdz atbildēt refleksīvi nevis reflektīvi un izvairieties no analītiskas domāšanas, jo tas ir sarežģītāk (Pennycook un Rand, Personības žurnāls , 2020). Mums ir tendence meklēt cēloņsakarības un atrast nozīmi un modeļus nejaušos notikumos kā līdzekli, lai justos droši mūsu vidē (Douglas et al., Pašreizējie virzieni psiholoģiskajā zinātnē , 2017). Turklāt mums ir tendence domāt, ka saprotam pasauli ar "daudz detalizētāk, saskaņotāk un dziļāk" - tā sauc ilūzija par skaidrojošo dziļumu - nekā mēs patiesībā darām (Rozenblit un Keil, 2002).

Apakšējā līnija: Sazvērestības teorijas pastāv visā vēsturē un ir visuresošas. Tie, kas uzskata, nav obligāti iracionāli vai psiholoģiski traucēti, bet ticība tiem var izraisīt vardarbību, radikalizāciju un mentalitāti "mēs pret viņiem". Nesen viņi ir ieguvuši nomierinošu pieskaņu. Mūsu cilvēciskā vajadzība redzēt gadījuma notikumu un cēloņsakarību modeļus, ja tādu nav, padara mūs uzņēmīgākus pret to ietekmi.

Ticība sazvērestības teorijām ir izturīga un īpaši pasargāta no korekcijas. Internets rada atbalss kameru, kur atkārtošanās rada patiesības ilūziju. Šajā vidē jebkuras šaubas, visticamāk, pāraugs pārliecībā.

Īpašs paldies Dr David B. Allison, Indianas Universitātes, Blūmingtonas Sabiedrības veselības skolas dekānam, par uzmanības pievēršanu Poincaré citātam.